No me salen las cuentas.

En esto de los números, está claro que cada uno los cuenta según le va en la película. Pero pocas vueltas tiene un camino sin atajos.

Tras el bando del Alcalde sobre la situación económica municipal, salieron los del PSOE a decir que no se ha dicho toda la verdad, por lo que habría que deducir que asumen como cierto lo que se ha dicho, aunque según sus criterios falte algo.

Dicen que faltan los datos sobre lo pendiente de cobro. Si mis cortas luces no me engañan y si lo poco que recuerdo de la Hacienda municipal me lo permite, creo que el remanente de tesorería es un término que define la solvencia que tienen un Ayuntamiento al cerrar el ejercicio presupuestario.

Y el resultado lo componen por un lado, los fondos líquidos de la institución (dinero en caja y bancos) más los derechos reconocidos pendiente de cobro, restando a todo ello las obligaciones que están pendientes de pago. Estos derechos y obligaciones reconocidas hacen referencia a operaciones presupuestarias (del ejercicio corriente y de ejercicios cerrados) y extrapresupuestarias. Y según los datos que todos los concejales asumen como ciertos, el remanente de tesorería del Ayuntamiento de Cabra es negativo y se eleva a casi 5 millones y medio de euros. Luego, por mucho que digan los socialistas, en ese remanente negativo, ya está contabilizado lo pendiente de cobro y aún así, el resultado es negativo.

También escuché del anterior delegado de Hacienda, decir que las operaciones de préstamo se habían rebajado en los pasados cuatro años. Le diría yo lo que dicen ellos: que lo digan todo. Quizá sea el único mandato corporativo en que se ha contado con una liquidez impresionante para realizar proyectos con fondos anticrisis del Gobierno Central y de la Junta. Es lógico por tanto, que se hayan ido pagando los préstamos de inversiones en los pasados cuatro años y que no haya aumentado la deuda con bancos y cajas porque han tenido la friolera de más de 23 millones euros para hacer cosas.

Aún así, quedan algunos matices que, lógicamente hace que la visión de las cuentas municipales sea diferente. Que no se haya aumentado la deuda en préstamos, no supone que no los hayan hecho ¿o no es un préstamo lo que han dado a los fondos FEDER, a la Junta o a la Diputación?. Según lo publicado, otros casi 2 millones de euros. Que tendrán que venir, claro, pero que han impedido, por ejemplo, pagar a los pequeños y medianos empresarios (y quizá a algunos más grandes), con los que la deuda municipal superan los 5 millones de euros. Y mire usted por donde, que para no pagar demora en la obra del Centro Integrado, hacen un préstamo de casi otro millón de euros, (que no se si estará sumado en la deuda con bancos publicada), pero no lo hacen para pagarle a los proveedores. Esos criterios son los que marcan un estilo de gobierno. Y si no hay liquidez y se debe a proveedores, quizá sea por esos pagos que se han hecho y que no han sido capaces de cobrar de otras administraciones. Lo mismo los teléfonos estaban cortados, digo yo.

Lo que si pienso, es que cuando llegaron al gobierno, el PSOE e IU se encontraron con un remanente de tesorería negativo que no llegaba al millón de euros y con más de tres millones de euros en los bancos y cajas. Y que también tuvieron que hacer un plan de saneamiento en apenas dos años de gobierno. El anterior se hizo casi a los catorce y también se lo encontraron listo cuando llegaron.

Y si hablan de bonanza económica y de crisis, que sepan que ellos han sido los que han tenido bonanza al contar con tanto dinero para hacer cosas sin tener que endeudarse.